Библиотека

Видео

Геральдика

Города и села

Живопись

Земляки

Картография

Краеведение

Личности

Музеи

Разное

Религия

Фотоальбом

О проекте :: О нас пишут

На статью Ирины Полетаевой «Былое и интернет-думы» я вышел просматривая статистику сайта. В ней я заметил что ко мне на сайт зашли два человека с незнакомого ресурса. Естественно решил посмотреть кто разместил на меня ссылку и таким образом познакомился со статьей. Вот ссылка на оригинал — http://mrsh45.narod.ru/internet/index.htm.

Ниже я привожу не исправленный фрагмент статьи, дабы было понятно, что меня заставило написать письмо автору. После моего письма статья была слегка отредактирована.

Фрагмент статьи «Былое и интернет-думы»

Так как договорённости о конфедециальности переписки не было я с чистой совестью привожу письма, которые я написал Ирине и ее ответ. Письма приводятся без исправлений. Дабы все было честно и объективно.

Мое первое письмо Полетаевой

Дата: 01.02.03 01:45

От кого: Sergey Rakovski <rakovski@narod.ru>

Кому: <orenburg-tv@yandex.ru>

Тема: «Былое и интернет-думы»

День добрый господа.

Написать Вам заставила появившаяся недавно на Вашем сайте статья — «Былое и интернет-думы». В ней в часности описывается и мой интернет проект kraeved.opck.org.

Часть критики обоснована. А именно замечание о граматической ошибке в рубрике «голосование» (уже исправлено). А вот что касается остального.

Читаю этот обзор и хочется воскликнуть — «А судьи кто?»

1) Чуть ли не в каждой строчке разит снобизмом. Чего только стоит
фраза типа:

«В рубрике Земляки — рассказ об Аксакове, Мусе Джалиле, Дважды и просто Героях Советского Союза, Кавалерах орденов Славы… Наверное, и это нужно.»

Что значит «наверное»??? Да Вы что совсем уже совесть потеряли. Или Вы забыли сколько людей мы потеряли на той войне? Видно не коснулось Ваших родителей горе войны, если они Вас так научили почитать ветеранов. Опубликовать такое! Да отсохнет у Вас язык. Подвиг любого из этих героев не стоит всего Вашего творчества вместе взятого. Хотя где Вам понять это.

2) Следующая фраза которая буквально выворачивает:

«Все хорошо, но сами книги, сам подход к истории стал уже историей!»

А какой собственно подход должен быть? Излогайте яснее. Если где и проскальзывает упоминание комунизма, так ведь те кто за него боролись действительно в него верили. Или может Вы забыли как сами пионерами были?

А книги я сканирую и публикую именно те которые пользуются спросом в библиотеке. Именно по таким книжкам пишется наибольшее количество всевозможных рефератов, докладов и т.д. Прийдут новые книги и новые
отсканирую.

3) Ну а высказывания вроде: «скромный проект», «предварительно рассказав нам об отличиях форматов IE, Word и PDF» — настоящий снобизм. Думаете если Вы все понимаете, то и другим ничего объяснять не нужно?

Такое ощущение что Вы чувствуете себя богами веб-дизайна и сайтостроения. Вынужден Вас разочаровать. Посмотрел я ваш сайт этоже просто ужас. И у Вас еще хватает наглости на критику чужих сайтов.

1) В разделе «лингвушатник» нельзя перейти в «ссылки» — http://mrsh45.narod.ru/link.htm. Наличие мертвых ссылок можно проверить например — Web Link Validator.

2) Неужели так трудно поставить где нужно точки с запятыми. У Вас же почти на каждой странице наружу вылезают специальные символы которых не должно быть видно. Например в том же «лингвушатнике» — к о л л е к ц и я п у б л и к а ц и й. Или в том же злополучном обозрении в нижней строке навигации — МЫ В ЭФИРЕ! Сделать расстояние между словами
большим можно и без спец символов. Нужно лишь воспользоваться CSS.

3) Тире и дефис — это разные вещи и уж кому как ни Вам это знать. А у Вас на сайте с этим далеко не все в порядке.

4) В одних местах текст выравнивается по обоим краям в других только по левому. Стыдно совсем детская ошибка. А кроме того Я наверное открою Вам большую тайну если скажу что в первой строчке каждого абзаца должен быть отступ от края (красная строка). Не знает как сделать? Покапайтесь в CSS. На худой конец теми же ( ).

В общем это Все, что я хотел сказать. Ответа не жду.

И еще — относитесь к людям так, как Вы хотели бы, чтобы они относились к Вам. Не задавайтесь. Будьте проще.

Удачи!
--

С уважением Сергей Раковский

Ответ Полетаевой

----- Original Message -----

From: «Sergey Rakovski» <rakovski@narod.ru>

To: <orenburg-tv@yandex.ru>

Sent: Saturday, February 01, 2003 3:45 AM

Subject: «Былое и интернет-думы»

> День добрый господа.

Здравствуйте, Сергей!

Хоть вы и не ждете ответа, и в каждой вашей строчке — обида, все равно отвечу. Поскольку и вы, и ваш сайт мне симпатичны. Странно, что вы этого не заметили.

> Написать Вам заставила появившаяся недавно на Вашем сайте статья — «Былое и
> интернет-думы». В ней в часности описывается и мой интернет проект kraeved.opck.org.
> Часть критики обоснована. А именно замечание о граматической ошибке в рубрике
> «голосование» (уже исправлено). А вот что касается остального.
> Читаю этот обзор и хочется воскликнуть — «А судьи кто?»

И не пыталась судить. Только высказала мнение. Что — как мне кажется, не преступление.

> 1) Чуть ли не в каждой строчке разит снобизмом. Чего только стоит фраза типа:
> «В рубрике Земляки — рассказ об Аксакове, Мусе Джалиле, Дважды и просто Героях
> Советского Союза, Кавалерах орденов Славы… Наверное, и это нужно.»

Снобизма здесь не вижу. Почему вы решили, что только вы — патриот, и
другим это неведомо и непонятно? По какому праву? Что касается слова — « наверное» — да, оно неуместно. Уже убрали. Так что тут вы проявили редкое языковое чутье.

Нужно — да. Но, кто знает, может быть, публикуя некачественные фотографии ветеранов, вы сильнее оскорбили чьи-то патриотические чувства, нежели я своим обозрением? Может быть, если уж берешься за святую тему, нужно делать хорошо или вовсе не делать? Вот какие размышления вызвал у меня ваш сайт.

Я просто не стала развивать эту тему, заострять ее, чтобы не обижать вас.

> Что значит «наверное»??? Да Вы что совсем уже совесть потеряли. Или Вы забыли
> сколько людей мы потеряли на той войне? Видно не коснулось Ваших родителей горе
> войны, если они Вас так научили почитать ветеранов. Опубликовать такое! Да отсохнет у
> Вас язык. Подвиг любого из этих героев не стоит всего Вашего творчества вместе взятого.
> Хотя где Вам понять это.

Разумеется. Даже и в голову не приходило равнять наше (и ваше) творчество с подвигами наших отцов и дедов. Конечно, оно не стоит не то что подвигов, но и «слезинки ребенка», оно вообще ничего не стоит. Так что не стоит ломиться в открытую дверь.

> 2) Следующая фраза которая буквально выворачивает:
> «Все хорошо, но сами книги, сам подход к истории стал уже историей!»
> А какой собственно подход должен быть? Излогайте яснее. Если где и
> проскальзывает упоминание комунизма, так ведь те кто за него боролись
> действительно в него верили. Или может Вы забыли как сами пионерами были?
> А книги я сканирую и публикую именно те которые пользуются спросом в
> библиотеке. Именно по таким книжкам пишется наибольшее количество
> всевозможных рефератов, докладов и т.д. Прийдут новые книги и новые
> отсканирую.

Странно, что вы — молодой человек, а не чувствуете этого нафталинчика... Но тут уж объяснять что-либо бесполезно.

> 3) Ну а высказывания вроде: «скромный проект», «предварительно рассказав
> нам об отличиях форматов IE, Word и PDF» — настоящий снобизм. Думаете если
> Вы все понимаете, то и другим ничего объяснять не нужно?
>
> Такое ощущение что Вы чувствуете себя богами веб-дизайна и сайтостроения.
> Вынужден Вас разочаровать. Посмотрел я ваш сайт этоже просто
> ужас. И у Вас еще хватает наглости на критику чужих сайтов.

А что, писать web-обозрения могут только люди без страха и упрека? Так сказать, деальные во всех отношениях? Так таких просто нет. Значит, и жанр не имеет права на существование? Тем более, повторю, что и задачи раскритиковать вас в пух и прах не стояло. У вас, наверное, просто завышенная самооценка, это уже — ваша проблема, а не наша. Если бы я знала об этом заранее, то просто не вкллючила бы вас в свое обозрение, я хотела сделать РЕКЛАМУ ВАШЕМУ САЙТУ, прежде всего. А вы даже не заметили, как мне кажется, фразы «все это не портит общего впечатления», то есть оценка-то вашей работы положительная, между прочим!

> 1) В разделе «лингвушатник» нельзя перейти в «ссылки» — http://mrsh45.narod.ru/link.htm.
> Наличие мертвых ссылок можно проверить например — Web Link Validator.
> 2) Неужели так трудно поставить где нужно точки с запятыми. У Вас же почти на каждой
> странице наружу вылезают специальные символы которых не должно быть видно.
> Например в том же «лингвушатнике» — к о л л е к ц и я & nbspп у б л и к а ц и й. Или в том
> же злополучном обозрении в нижней строке навигации — МЫ В &nbspЭФИРЕ! Сделать
> расстояние между словами большим можно и без спец символов. Нужно лишь
> воспользоваться CSS.
> 3) Тире и дефис — это разные вещи и уж кому как ни Вам это знать.
> А у Вас на сайте с этим далеко не все в порядке.
> 4) В одних местах текст выравнивается по обоим краям в других только по левому.
> Стыдно совсем детская ошибка. А кроме того Я наверное открою Вам
> большую тайну если скажу что в первой строчке каждого абзаца должен быть
> отступ от края (красная строка). Не знает как сделать? Покапайтесь в CSS.
> На худой конец теми же ( ).

За критику — спасибо. Многое справедливо, хотя не все. Ну, например, красная строка необязательна, если выбираешь принцип отделения абзацев пустой строкой. Более того, и красная строка, и абзац вместе — считается дурным тоном. Но это все — мелочи. Мы-то, кстати, не считаем себя непогрешимыми и над ошибками работаем. А вот почему вы так разозлились? Или забыли известное «Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав»?

Впрочем, вы еще молоды и, думаю, научитесь различать друзей и врагов.

Мы думали, что поступили по-дружески, открыто указав не замеченые ошибки, то есть так, как должны поступать друзья. А не втихаря матом в гостевой, как делают некоторые. Жаль, что вы не оценили.

> В общем это Все, что я хотел сказать. Ответа не жду.
> И еще — относитесь к людям так, как Вы хотели бы, чтобы они относились к Вам. Не задавайтесь. Будьте проще.
> Удачи!
> --
> С уважением Сергей Раковский

С уважением

Ирина Полетаева

Мое воторое письмо Полетаевой

День добрый.

Что ответили — хорошо, значит можно поговорить.

1) Для начала неплохо было бы предупреждать того о ком Вы написали. Как например это делают журналы, в частности «Домашний компьютер», где в сентябре была напечатана коротенькая заметка в рамках конкурса о другом моем интернет проекте — «Исторической странице Орска» — history.opck.org. Они предупредили меня об этом аж за ДВА месяца. А то о том что о сайте где-то написали я узнаю лишь исследуя трафик сайта.

2) Насчет рекламы моего сайта и общей положительной оценки.

Получилось скорее АНТИРЕКЛАМА, общий тон изложения и отдельные моменты оставляют, в целом, негативное впечатление. Это не только мое мнение, я давал прочитать статью знакомым интернетчикам, а также хозяину сервера на котором распологается сайт, он вобще сказал чтоб я плюнул и забыл об этом как о дурном сне.

Действительно настоящей рекламой было бы если бы Вы написали что на сайте располагается самая большая коллекция книг по истории Оренбуржья и городов области. Что кстати абсолютная правда. Их больше чем на других описанных Вами сайтах вместе взятых.

Касательно оценки. Фраза в конце — «Но все равно, и грамматические ошибки, и редкостное простодушие не очень-то и портят общее впечатление от сделанного.» Выглядит довольно коряво. Я не собираюсь Вас учить как писать правильно, но если вы хотите выразить свою положительную оценку — делайте это яснее.

3) Касательно книг.

Несколько подловато выглядит замечание о вырваной странице. Получается сначал скачали книгу в сканирование которой вложено немало труда. Потом наткнулись на место, где честно сказано почему отсутствует часть текста, и тут же подняли это насмех, ехидно подколов. Книга кстати взята именно в библиотеке и второй такой найти пока не удалось. Выводы делайте сами.

Что касается общего наполнения библиотеки, то по вашему книги изданные между 1917–1991 вобще не стоит публиковать в интернете. И лучше вобще ничего не печатать чем печатать такое. Мне кажется что мы говорим с вами на разных языках. По моему в этих книгах содержиться очень много ценной информации, которую в современных книгах еще не перепечатали. Если бы Вы мне назвали современный эквивалент книги «Города Оренбургской области» я был бы очень признателен. Если не можете опять же делайте вывод сами.

4) Касательно Героев Советского Союза.

Постарайтесь больше не трогать эту тему вобще. То что исправили слово — это хорошо, но это лишь подчеркивает Вашу неправоту. Да, что Вы вобще знаете о чувствах родственников Героев СССР??? Вы разговаривали с ними? Переписывались? Скорей всего нет. Так какое Вы имеете право говорить от их имени? Ко мне лично обращался родственник Героя СССР — Гниломедова Ивана Андреевича. Он был безмерно рад увидеть даже плохенькую фотографию своего родственника из книги Россовского «Золотые Звезды Оренбуржья», даже не фотографию а по сути дела рисунок. Другая родственница, но уже Героя Соц. Труда Павлова из Орска, также кроме слов благодарности ничего не сказала. А ведь там как раз фотография из книги Секрета.

Я надеюсь у Вас хватит смелости взять свои слова обратно насчет оскоробленных чувств родственников. Я уж не говорю об извинениях. Лучше бы помогли собрать информацию об оренбуржцах — Героях СССР. Чем разглогольствовать о том что нужно делать вперед или не делать вобще. Люди делятся на две части одни долго говорят как нужно делать и нужно ли вобще, а когда сделали то сделали не так, а другие просто берут и делают.

У Оренбуржья должана быть своя страница ГЕРОЕВ СОВЕТСКОГО СОЮЗА И ТРУДА и я ее сделаю. С Вашими насмешаками или без них.

Вобщем трижды подумайте если будете еще где-то писать о ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ.

5) Дизайн, голосование и прочее.

Если уж Вы исправили слово в обзоре. Неплохо было бы убрать фразу об ошибке в голосовании, так она уже устарела. А также все же поставить «;» в конце специальных символов. Хотя бы на той же странице.

За сим прощаюсь. Нужно отредактировать еще одну книгу «пропахшую нафталином». А вам совет если пишите — пишите объективно. Сила она ведь в правде. Не правдали?

--

С уважением Сергей Раковский

На мое второе письмо госпожа Полетаева ответить не соблагоизволила. Ну да бог с ней, я про нее тоже при случае помолчу.

А вот после открытой публикации нашей переписки она написала следующее письмо:

Ответ Полетаевой на появление выше изложенных материалов

----- Original Message -----

From: "orenburg-tv" <orenburg-tv@yandex.ru>

To: "Раковский Сергей" <rakovski@yandex.ru>

Sent: Monday, November 24, 2003 8:47 AM

Subject: Re: Переписка с Ириной Полетаевой

Это хорошо, что Вы опубликовали все на своем сайте "без купюр". Поскольку не сомневаюсь в интеллекте Интернет-сообщества, которое адекватно оценит как мою доброжелательность, так и мое терпение.

Считаю ниже своего достоинства уподобляться Вам, то есть продолжать ругаться, брызгать слюной, размахивать кулаками и тому подобное. Когда человек, в ответ на мирно протянутую руку вцепляется в нее зубами - что ж тут скажешь? Боюсь, что от таких нужно просто держаться подальше. Как в реале, так и в Интернете. Поэтому не вижу смысла продолжать общение, которое могло бы стать и обоюдополезным, и плодотворным, если бы Вы потрудились все понять правильно.

Кстати, Ваш пассаж в адрес подростков, мягко говоря, не уместен. Поскольку Вы мне по возрасту в сыновья годитесь. И URL нашего ресурса давно сменился. Это так, к слову.

Нехорошая тетенька

Ирина Полетаева

Мой ответ Полетаевой на ее письмо

День добрый Ирина.

Вы правы, пусть нас рассудят люди. Кстати не забывайте периодически заходить на форум где обсуждается данная тема - http://kraeved.opck.org/cgi-bin/forum/ikonboard.cgi?s=b6894f6bee94c43d3eb3b0789b9089f8;act=Post;CODE=02;f=1;t=11.

Насчет сотрудничества. Я ведь Вам предлогал помочь в сборе материала о Героях СССР, но что-то Вы не очень ухватились за эту возможность. Ну, а пока Вы думали, я собрал и разместил материалы о 242 Героях СССР. И это не предел. Тем не менее мое предложение о сотрудничестве в силе. Сделайте хоть одно реальное, полезное дело, хватит словоблудить, а то Ваша "протянутая рука" уж очень похожа на брезгливо скрюченный палец.

Касательно возрастов. На Вашем сайте довольно четко сказано - "это учебная студенческая газета, которую делают будущие журналисты". Не знал что "будущие журналисты" имеют детей в возрасте 22 лет (довольно забавно). И еще, если уж Вы пишете краткий очерк о себе может не стоит кокетливо умалчивать возраст? Дабы не возникало впредь подобных нестыковок.

Ну, а если Вам уже 40 лет и Вы до сих пор не знаете, что память людей отдавших свои жизни во имя наших - свята, и об этих людях нужно писать и говорить. То мне нечего Вам больше сказать.

Касательно URL. Так как Ваш старый сайт еще работает, а на новом искать нужное - лень, то пусть все остается как есть.

Ну и на последок. После моего первого письма Вы сделали шаг в правильную сторону - исправили слово. Так шагайте дальше, признайте, что тон публикации был недопустимо снисходительным, что Вы некорректно поступили высмеяв вырванную страницу (тем более что книга библиотечная и замены нет). Будьте мудрее, признайте свои ошибки. Посоветуйтесь с авторитетными журналистами. Взгляните в конце концов на проблему со стороны. Ведь я не обвиняю Вас в профнепригодности, а лишь отстаиваю свою точку зрения.

Удачи!
--

С уважением Сергей Раковский

Послесловие

Вот собственно и весь конфликт. Кто прав, кто виноват решайте сами.

Повышения посещаемости, после публикации статьи, я не заметил. Зашло всего человек 10–15, что при средней посещаемости моего сайта — около 80-ти человек в день, является каплей в море. Так что РЕКЛАМЫ о которой так кричала Полетаева не получилось. Скорее я сделаю им рекламу данной публикацией. Интересно было бы сравнить сколько человек зайдёт с моего сайта на их. Кстати вот их адрес — http://mrsh45.narod.ru

Скажу честно, я не понимаю почему госпожа Полетаева заняла такую позицию. А может быть это такая тенденция в нынешнем поколении молодых журналистов (и подростков вобще)? В так называемом поколении NEXT. Которое едвали ли читало «Живых и мертвых» К. Симонова, никогда не бывало на полях прошедших сражений, не держало в руках осколки той войны, но зато с такой уверенностью знает, что нужно публиковать, а что нет.

Самое интересное для меня — неужели так думают все ее сослуживцы? А может действительно устарел я, а не они? Но я действительно не понимаю, почему публикация не слишком хороших фотографий (других просто нет) Героев СССР может нанести оскорбление «чьим-то патриотическим чувствам»? Не глупость ли это???

Так или иначе дискусию я считаю открытой. Каждый желающий может высказаться по почте, на форуме (я сделал соответствующую тему) или в гостевой книге. Если я почувствую, что не прав, я обязательно извинюсь. И уберу данную тему.

Слово за Вами, уважаемые посетители.